山东新闻网：（鲍淑蔷）淄博博山区的“两官”履职评议工作，截止目前已经组织进行了三批，先后评议法官17名、检察官9名。今年下半年将对第二批检察官进行评议，明年评议第三批法官，评议工作全部结束。

　　由于博山区委主要领导对“两官”履职评议工作高度重视，因此我们的评议工作从部署伊始就高标准、严要求，稳步推进，务求实效。在认真贯彻市人大《指导意见》的基础上，我们结合博山实际，对评议工作的方法、步骤进行了不间断的探索和创新，并取得了较好的效果。

　　一、首批法官评议工作的几点作法

　　第一，“一把手”亲自挂帅，人大机关全员参与。区委常委会议专门研究了“两官”评议工作，区委刘忠远书记还专门针对评议信息向社会公开、阅卷办法、评议结果运用等关键环节提出了明确具体的要求。区人大常委会成立了由主任任组长、分管副主任任副组长、各委室主要负责人和部分专委会委员任成员的“两官”履职评议工作领导小组。区人大常委会主任、分管副主任亲自参加调研活动、现场观摩庭审，常委会机关全员（除工勤人员外）参与走访调研工作，强有力的组织保障和人员配备保证了履职评议工作的顺利开展。第二，公示公开范围较广，区级主媒体无缝覆盖。按照区委书记的指示，我们将被评议法官名单对外张榜公示3天，并向社会公开了举报电话，接受群众举报；在博山报、博山电视台、博山政务网等区级主媒体显要位置公布被评议法官名单和举报电话，公开征

　　集社会各界对被评议法官的批评和意见，及时宣传报道各阶段工作，并公开了评议结果。第三，调研方式灵活多样，征求意见量大面广。我们除了采取走访律师和当事人、与干警谈话、征求有关部门意见等方式外，还创新了以下征求意见的方法：一是分别组织部分全国、省、市、区人大代表对被评议法官履职情况进行百分制民主测评；二是组织被评议法官述职，区法院全体干警对被评议法官履职情况进行百分制民主测评；三是设计并制作问卷，无记名征求法院干警的书面意见；四是组织人大代表观摩庭审并听取他们的意见和建议；五是在走访代理律师和案件当事人工作中，自行设计了一套针对性较强、具体鲜明的提问提纲，全方位地了解了法官履职情况；六是要求各调研组必须走访案件当事人双方，以确保征求到的意见建议全面、客观。第四，案卷评查程序严谨，评查结果复核纠错。案卷评查工作我们采取的是区法院、区检察院互查的方式进行，由多名评查员对照评分标准，逐案逐项打分，最后测算平均得分，形成案卷评查成绩。评查期间区人大法制室的工作人员全程做好监督和服务工作。为防止因为检察官不熟悉法官业务而导致评查结果出现偏差，评查结束后，我们又聘请兄弟区县法院的法官，对照法院系统案件管理的内部规定，对评查结果进行了复核，对发现的问题进行了纠正，确保了评查结果的准确公正。第五，用事实说话、以分值衡量，评议结果客观公正。调研、阅卷结束后提交主任会议研究的建议评议等次，是将各项考评结果量化成分值，按得分从高到低排名得出的。原则上考评得分以人大的调研评查为主，综合考虑法院的有关考核结果。具体计分占比为：案卷评查占25%，各项民主测评占25%，入额考核考试成绩占20%，法院年度考核占10%，廉政建设

　　和接受监督占10%，综合考评占10%。最终测评结果依照分值排名，没有掺杂任何人为因素。用事实说话，以分值衡量，公平公开公正，常委会组成人员满意，法院赞同，法官服气。第六，原始资料齐全规范，评议评价查有实据。整个评议过程中所有的工作和活动，我们全部按照统一格式留存了原始资料，并按规范化标准整理归档。我们还向各调研组提出专门要求，无论是调研报告、评查报告还是最终的评议意见，所作出的评价一定要确保在原始资料中查有实据。这样既是对法官本人负责，也保证了整项评议工作能经得起时间和实践的双重检验。

　　二、首批检察官评议的几点作法

　　我们开展首批检察官评议时正值区监委成立前夕，检察队伍面临调整。由于这项工作开展较早，当时没有任何现成经验可供借鉴。我们就在首批法官评议工作经验的基础上，结合检察官工作性质的不同，作了一些调整和改进，逐步摸索出了一套适合我区检察工作实际的评议办法。这套办法得到市人大内司委的充分肯定，并向各区县作了推广。主要改动的地方有：第一，区分不同类别，确定评议对象。鉴于检察官工作类别较多，职责较为分散，我们将检察官队伍大体进行了分类：第一类是院领导（按照市人大要求，院领导向常委会会议述职，不再进行评议），第二类是中层正职，第三类是中层副职。不同类别的检察官，因为工作职责不同，评查标准和评议方式也各不相同。我们确定每次集中对一类检察官进行评议，这样横向易于比较，也相对公平。第二，调整了走访对象。根据不同岗位检察官不同的工作性质，我们确定了不同的工作对象进行走访，

　　如针对公诉岗位检察官，重点走访法官、公安干警、律师、案件当事人及亲属；针对反渎、反贪岗位检察官，重点走访政府机关、村、企事业单位相关人员，等等，被走访人员涉及各行各业、方方面面。第三，原汁原味向检察官反馈征集到的书面意见。首次检察官评议共收到书面意见、建议5000余条，内容十分具体。为了保证检察官的边评边改更有成效，我们及时将意见进行了原汁原味的整理，向检察官进行了反馈，并要求他们在向常委会会议作履职报告时，对此作出回应。第四，结合实际开展案卷评查。案卷评查是整个检察官评议工作中最难啃的“硬骨头”。我们经过多方调研了解到，目前全国各地检察机关都没有一套合适的“案卷评查标准”，我们的案卷评查工作缺乏现成的评查依据可供使用。经过分析研究，我们决定采用普遍使用的“检察案件评查标准”，灵活开展评查工作，即评查员通过阅卷和向被评议检察官现场询问等方式，评查案件实体部分和程序部分，两相结合，最终完成“案件评查标准”中分值的估算。为防止因为法官不熟悉检察官业务而导致评查结果出现偏差，我们从区检察院专门抽调了一名检委会专职委员和一名检察员陪同阅卷，随时就有关问题备询。评查结束后，又请检察人员对查出的问题从检察系统专业角度进行了复核，确保了评查结果的准确公正。第五，减掉了不适合检察官评议的某些环节。鉴于检察官与群众面对面打交道较少，我们去掉了组织人大代表民主测评和观摩庭审并进行座谈等环节。

　　三、第二批法官评议时的几点调整

　　在进行第二批法官评议时，我们又结合前两次评议工作实践所积累的经验，作了如下调整：一是对综合评分表进行了修

　　正和完善，将“综合考评”改为“社会评价”，突出走访调研结果在综合考评中的作用；二是对案卷评查中抽取的有副卷的案卷保密问题作了专门安排，避免了泄密问题的发生；三是对征求书面意见的问卷发放和回收方式作了改进，使之更加科学民主，征集到的书面意见数量更多、内容更充实；四是观摩庭审未再组织人大代表参加。通过调整，评议工作更趋合理、评议过程更加和谐。

　　四、存在的问题和下一步努力方向

　　由于我们是第一次组织开展这样大规模且专业细致的履职评议工作，工作过程中不可避免地出现了一些问题和不足：一是案卷评查缺乏经验，在具体操作时，还有考虑不周的地方；二是受调研水平、分析研判能力和写作水平制约，个别调研报告在对被评议人员作出评价时，没有很准确地针对被评议人员的突出特点进行“画像”，在一定程度上增加了后期评议意见的起草难度；三是在某些细节处理上还有需要改进的地方；四是对外宣传没有及时跟进。

　　综上，针对本地区实际情况和不同岗位特点，不断创新和改进工作方法，这是博山区开展“两官”评议工作最基本的做法和最成功的经验。今年下半年，我们将开展第二批检察官评议工作，这批检察官的情况同首批接受评议的检察官情况有着很大的不同，以往的评议办法已不适合这批人员。下一步，我们将研究改进工作办法，确保高质量地完成第二批检察官履职评议工作。